Хороший ALT лучше чем плохой анкор
Некоторое время назад, я провел небольшой тест. Поставленная задача - определить важность тэга <ALT> по-сравнению с TITLE и анкорным текстом. Несмотря на то, что во многих книжных изданиях на тему оптимизации, не уделялось большого внимания ALT, тем не менее, я всегда полагал, что его использование может оказывать не меньшее значение на показатели и ранжирование, как и обычный анкорный текст.
Проведем эксперимент.
Постановка задачи тестирования
Для проведения теста, я создал под-домен на существующем домене.
Во-первых, я написал 6 разных текстов, оптимизированных для использования в комбинации с 2-мя разных ключевыми словами [KW1 и KW2]. Оба эти слова возвращают результаты в поисковой выдаче. Но, если их использовать вместе в одном запросе, результат будет нулевой. Все тексты были уникальными, но построенные по одному формату и методу оптимизации. Ключевые слова на оптимизированных страницах размещались на одних и тех же местах.
Во-вторых, я создал 6 страниц, три из которых были с графическими ссылками, три с текстовыми. Вариации ссылок на странице были такими:
- Рисунок без атрибута ALT или тэга TITLE
- Рисунок без атрибута ALT, но с одним из ключевых слов KW1 или KW2 в тэге TITLE
- Рисунок с ключевым KW1 или KW2 в ALT, но без тэга TITLE
- Текстовая ссылка без ключевых слов
- Текстовая ссылка с частично оптимизированным анкорным текстом
- Nofollw ссылки с ключевыми KW1 или KW2
После, все страницы были загружены, 2 ссылки были добавлены в индекс. Время тестироваия 4 месяца. В течении этих месяцев, я раз в неделю проводил мониторинг рейтинга. Для большей убедительности, я запустил еще один параллельный тест (по той же схеме).
Гипотеза
Известный факт, что порядок “звеньев” в ссылке влияет на результат запроса. И хотя различия невелики, все же имеет значение, на каком месте ты находишься, на первом или 217-м. Поэтому, так чрезвычайно трудно создать страницу, на которой вес на ссылку распределялся бы равномерно. Для моего теста, в принципе, это не имеет большого значения. Мне нужен любой положительный результат. Чего я ожидал в результате? Я ожидал, что Google покажет важность моих тестовых страниц в таком порядке:
- Сначала страница с рисунком с ключевым KW1 или KW2 в ALT, но без тэга TITLE (п. 3)
- Страница с частично оптимизированным анкорным текстом (п. 5)
- Страницу, где рисунок без атрибута ALT, но с одним из ключевых слов KW1 или KW2 в тэге TITLE (п. 2)
- Страница, на которой рисунок не имеет ни ALT ни TITLE (п. 1)
- Страница с текстовой ссылкой без ключевых слов (п. 4)
Я предположил, что nofollow страницы не будут появляться в выдаче, но поставил их в качестве контрольного теста.
Результаты
После трех месяцев проведения теста, я отметил, что рейтинги в течении 2-х месяце не менялись. Изменяться ли они в 4-й месяц? Маловероятно. Поэтому тетирование можна остановить и сделать выводы. По ключевым словам KW1 и KW2 отражались только страницы №1 и №3 (исходя из условия). После нажатия на “повторный поиск, включив опущенные результаты”, в выдаче появились остальные 3 страницы. Но порядок их отличался от тго, что я ожидал. Оказалось, что оптимизированный тэг TITLE был выше чем страница с частично оптимизированным анкорным текстом. Страницы nofollow, как и ожидалось, не отображались.
- Страница с рисунком с ключевым KW1 или KW2 в ALT, но без тэга TITLE (п. 1)
- Страница, где рисунок без атрибута ALT, но с одним из ключевых слов KW1 или KW2 в тэге TITLE (п. 3)
- Страница с частично оптимизированным анкорным текстом (п. 2)
- Страница, на которой рисунок не имеет ни ALT ни TITLE (п. 4)
- Страница с текстовой ссылкой без ключевых слов (п. 5)
Выводы
Выводом этого конкретного теста является то, что ссылка с изображения и оптимизированными атрибутами является более ценной, чем текстовая ссылка с анкорным, не очень хорошо оптимизированным текстом. И в некоторых случаях, я бы предпочел ссылки с рисунков больше чем анкорным. Например, если Вы используете в навигации изображения с ссылками на “Главная”, “Товары”, “Услуги” и т.д., то можно увеличить ценность этих ссылок путем добавления тэга ALT.
Снова в школу? Да, снова. Но это не скучное просиживание времени, а 
